地方公共団体担当者へのアドバイス～取り組んで良かったこと、苦労したこと～

●

●

• 庁内外の幅広い主体の共通課題であるため、福祉分野はもとよりそれ以外の主体も含め、分野・属性横断的な連携等のきっかけとなりました。
• 近年、国として補助メニューを拡充いただいているため、新たな・試行的な取組にも比較的チャレンジしやすいです。
• 並行して推進している重層的支援体制・包括的支援体制整備と重なるところが多々あるため、双方の枠組みをうまく使い分け・組み合わせすることで更なる推進の可能性があります。

• 関係する分野・主体・取組等が非常に広範なため、良くも悪くも際限がないことです。
• 取組段階では、共通項の設定や、対象範囲の限定など、うまく工夫しないと、かなり抽象的・総論的な内容になりがちです。
• 予防的な要素を多分に含むため、目標・指標の設定や効果の検証・提示が難しいです。

●

●

●

• 良かったと思ったこと
  孤立死防止のための企業等との連携を図ったことで、孤立死の予防や異変の早期発見につながっていることです。
• 苦労したこと
  孤独・孤立に関する施策は関係領域が幅広く、縦割り組織において横連携が困難であることです。

●

●

●

• 良かったこと
  孤独・孤立の問題で悩む方への支援は行政・民間からのアプローチだけでは難しく、地域の方に孤独・孤立の問題について学んでいただき、身近な孤独・孤立な方をPFや関係機関に繋いでいただくことを目的として、本市では令和7年度からつながりサポーター養成講座を開始しています。
  講座受講者から「身近な人で孤立している人がいないか気にかけてみようと思う」という意見をいただいたことで、地域での孤独・孤立の防止に繋がっていると感じています。
• 苦労したこと
  孤独・孤立対策は比較的新しい事業であり自治体によって取組事例が様々ある中、本市の特性に合わせた、庁内連携、庁外連携（PF）、市民向けの広報周知など多方面のアプローチで取組を実施していくことに難しさを感じています。

●

●

●

●

●

●

• 地方版PFモデル事業を活用したことで、シンクタンクによる伴走支援を受けながら、庁内の課題や目標を整理することができました。また、本事業を通じて制作したアニメは、庁内の関係部署で実際に活用されており、啓発の一助となっています。
• PFの前身である「孤独・孤立対策部会」では、協定事業者のオブザーバー参加により、民間事業者等との連携の機会が増え、今後の対策メニューの拡充が期待できます。
• 一方で、庁内での理解が十分に進んでおらず、関係部署との連携が思うように進まない場面もありました。
• また、孤独・孤立対策の概念が広範であるため、どのようなサービスが効果的なのかを見極めることが難しいと感じました。

●

●

●

●

●

●

• 今まで関わりのなかった団体との出会いとつながりができました。
• 重層地域づくり事業など他事業などにも展開できます。
• 孤独・孤立対策が、今後福祉内や福祉外の地域づくり、居場所づくり、まちづくり等の活動のハブとなり活動の幅が広がる可能性があります。（希望）

• ポットキャスト「こどくのあわい」の公開収録のメンバーが固定されしまうことです。
• 居場所、交流の場としてのあわいスタンドの開催方法については、現在も試行錯誤中です。

●

●

●

●

●

●

●

●

●

• 様々な人の話を聞く機会が持て、横断的なつながりが生まれたことです。
• 福祉分野でない部署が、孤独・孤立対策の視点を持って動いてくれることが増えたことです。

• 債権管理課が滞納の督促状を送付する時に使用する封筒に、生活困窮等の相談ができる総合相談窓口の連絡先を載せたいと申し出があり、実際に相談先を載せた封筒を作成してくれました。
• 会計室（住民が税金等を支払う窓口）では、会計室として何かできることはないかと相談があり、悩みの相談先を記載したグッズを、窓口に一定期間設置してくれました
• 孤独・孤立対策強化月間の期間中、総務課が週２回の一斉退庁日の放送で、孤独・孤立について周知する放送を流してくれました。
• 孤独・孤立対策部会にて、庁内全部署の職員で意見交換ができる機会がもてました。

• 包括連携協定を締結しており、地方版PFにも参画いただいている「兵庫ヤクルト販売株式会社」が取り組む、経済産業省の令和７年度「産福共創モデル創出事業」に協働し、兵庫ヤクルト販売株式会社のコミュニティーナースと連携しながら、地域における孤独・孤立の予防を検討・実施していきます。
• 兵庫県立大学人間環境学部と協働し、「転入者の孤独・孤立の予防」をテーマに２か月間のフィールドワーク演習を実施しました。「転入者カフェ」を３回実施し、転入者の声をまとめ、町長に届けました。
  ➡　その報告をもとに、孤独・孤立対策部会でグループワークを実施しました。11月に実施するイベントで、孤独・孤立対策のブースを設け「私のおススメの場所MAP」を作成します。（役場健康福祉課・社会福祉協議会・NPO法人ニュー☆ハリマの３者で実施）

• 教育委員会や学校に理解を得て、モデル事業でも実施した中学３年生対象の「社会保障を学ぶ授業」継続実施します。（１月実施予定）

• 横断的なつながりを重視し、複数の部署・機関が関わるため、意見の集約や日程調整が大変なことです。

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

• 福祉分野以外の団体や、小規模な団体等との連携・協働のきっかけとなりました。

• 設置後の具体取組や、参画のメリットの検討・創出です。
• 参画団体の分野・属性・規模等が様々であり、共通項の設定や、対象範囲の限定など、運用に工夫が必要なことです。

●

●

●

• 良かったと思ったこと
  孤独・孤立に関心のある企業や団体との間で、施策や課題に関する情報共有が以前より図りやすくなったことです。

• 苦労したこと
  庁内各部署で「孤独・孤立という状態の結果、生じた福祉課題」に対する施策等を実施する中で、「孤独・孤立そのもの」に対する取り組みイメージについて、関係部署との共有が図りづらかったことです。

●

●

●

• 良かったこと
  PF会議を開催し、PF参画団体同士が顔の見える関係を構築できたことに、団体から良かったとの意見をいただけたことです。

• 苦労した点
  PFに参画いただく団体の選定方法に苦労しました。
  令和４年度に、市内で孤独・孤立に関する支援活動を行っている民間団体（18団体）でPFを設置しました。令和６年度には熊本市内のNPOなどの団体にリソース調査を行い、孤独・孤立支援に連携が見込める団体を選定し、計34団体に加入いただいています。

●

●

●

●

●

●

• PFという形ができたため、情報発信や活動の提案について連携がとりやすくなりました。
• 特定の会議体ではなく、ネットワークであるため、活動の幅が制限されず動きやすいです。
• 「つなぎめ」を通して各団体の活動が紹介できます。（予定）

• 活動を指定していないため、孤独・孤立やPFへの参加意識そのものが希薄になりやすいです。
• PFに参加することの明確なメリットを各団体に提示できないことです。
• PFに参加することにより、直接的な補助や事業支援を期待されることもありますが、多くの団体がネットワークを形成することによる「お互い様」なつながりが事業メリットにつながることを検討していきたいです。

●

●

●

• 生活動線上で相談窓口に関するリーフレットを配布
• つながりづくりを推進するイベントの開催
• つながるノート「ぷらっと」の作成
• ぷらっとMAPの作成
• 孤独･孤立とつながりについて考えるシンポジウムの開催
• つながりづくりを推進するイベントの開催

●

●

●

●

●

●

●

●

●

• 縦割り・分野を超える
  分野が違っても同じ地域課題を把握しているため、巧みな制度設計に苦心するよりも、分かり合う努力をすることが大切である。線引をしない支え合いづくりを実現する。
• 強み、知見、経験の共有
  モノとカネだけでなく、つながることで解決できる課題が多いため、ノウハウなどの共有も行う。
• 価値観とビジョンの共有
  

●

●

●

●

●

●

●